Peach

Kees van overveld (faculteit Industrial Engineering & Innovation Sciences):  “Wat blijft is dat de vraagstelling optimaal moet zijn.”

“Bij het basisvak modelleren moeten we in een hele korte tijd het werk van 600 tot 900 studenten van feedback en een cijfer voorzien. Dat is met een beperkt docententeam onbegonnen werk en dus hebben we goed nagedacht over de inzet van peers in dit leerproces. Studenten die elkaars werk beoordelen is lastig op grote schaal te implementeren en misschien nog iets te ver gegrepen. Studenten die elkaar feedback geven, bijvoorbeeld door het gebruik van Peach, dat is een ander verhaal. Daar hangen immers geen juridische consequenties aan en studenten leren ook weer van de feedback die ze elkaar geven. We zijn daarom nu aan het leren hoe dat organisatorisch het best kan worden ingericht. Wat blijft is dat de vraagstelling optimaal moet zijn en het moet voor docenten duidelijk zijn wat er van ze verwacht wordt in het review proces. Alleen zo kunnen we de kwaliteit van peer-reviewing waarborgen."

Belang van goede vragen
“Mijn indruk is dat de manier van vragen stellen onderbelicht is. Misschien zelfs wel onderschat. We hebben op de TU/e een aantal mensen die hier heel veel verstand van hebben, laten we die ook raadplegen! Studenten kunnen heel veel aan elkaar hebben, mits je de vraag goed stelt. Dan is peer review even valide als een review door een docent.”

Here to stay
“Ik overweeg uitvoerig waar ik Peach inzet. Op die plekken waar ik dat doe, ben ik erg tevreden. Peach is here to stay!”

Tips?
“Ga bij het maken van vragen, voor advies langs bij een onderwijsdeskundige op de TU/e.”